通州的狗狗都有问题吗？
不讨论“狗咬人”的事件，只谈事件背后的深层社会矛盾 （一）先来说说这个事件的几个关键点吧！ 1.事发地点——通州梨园某小区； 2.被咬女孩家属表示“物业有义务照顾小狗” 、“保安不让进小区”； 3.被咬男孩家长称自家孩子头部缝了四针； 4.事发后，双方就医药费发生争执； 5.目前两家均未报警处理…… 所以整个事情的关键在于： ① 业主认为物业有责任管理好本小区的犬只并保障业主的生命安全，但是该事件中所谓的“疯狗”到底是流浪犬还是宠物犬呢？ ② 物业方面是否真正尽到了管理职责？ 从视频来看，涉事的物业安保人员似乎存在失职行为。毕竟在接到“有疯狗在小区里乱窜”的消息后，并未第一时间采取有效行动寻找这只狗，也没有及时联系相关部门进行处理，直到被咬的两名小孩子找到了他们才慌忙去追狗，整个过程看起来好像是在遛狗一样......
因此在我看来，这件事的始作俑者不是那只不知道从哪里来的不知名犬只，而是失职的物业安保人员及不作为的开发商和监管部门！ “疯狗”只是压垮骆驼的最后一根稻草而已！ 要知道，根据《北京市养犬管理规定》第8条第2款规定可以得知，新建住宅区应当建立符合规定的物业用房，并由建设单位代为建设物业管理所需的物业管理用房。 而反观这个小区内现有的物业服务情况来说，不仅存在着严重的安保漏洞，连最基本的监控设施都形同虚设，如此这般，还配叫作一个合格的物业管理公司吗？！ （二）接下来再来看看该小区周边的情况。
从高德地图上来看，这个小区的附近除了有一个大型超市之外便没有其他什么配套的基础设施，比如菜市场等，所以平时住户外出买菜的话都要多走一段路才能到达。而周边唯一一所初中与高中也距离较远，再加上现在正值疫情期间，学生上学放学都需要经过马路，这给交通造成了很大的压力不说，而且还存在着一定的安全隐患… 所以说这个小区在建设之初就没有考虑到居民的基本生活需求，后期也没能做好相应的人文关怀工作，这才导致了现在的结果啊~
其实我觉得这件事情的本质就是“配套设施不完善导致的业主与物业公司之间的矛盾”，如果能在当初规划的时候把这些东西考虑进去，也不至于沦落到现在这种尴尬的局面呀～ 最后总结一下我的看法吧： 1.被咬小孩方应尽快联系医生治疗，并且协商好后续赔偿事宜； 2.小区物业及相关的监管部门应该立即对小区内存在的违规饲养犬只的行为进行彻底清查，防止类似的事情再次发生； 3.相关责任房企也应该尽快完善小区内部的相关配套措施，加强安全管理工作，避免造成更大的损失；